Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 21 grudnia 2004 r. sygn. I PK 122/04
Termin przedawnienia roszczenia o zadośćuczynienie z tytułu choroby zawodowej (art. 442 § 1 k.c.) w stosunku do dwóch pracodawców, u których pracownik był narażony na działanie czynników szkodliwych, rozpoczyna bieg odrębnie do każdego z nich.
Przewodniczący SSN Jadwiga Skibińska-Adamowicz (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Józef lwulski, Maria Tyszel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2004 r. sprawy z powództwa Włodzimierza P. przeciwko Zakładom Uszczelnień i Wyrobów Azbestowych „P.” w Ł. w likwidacji i Zakładom Wyrobów Uszczelniających i Termo-izolacyjnych „P.” Spółce z o.o. w Ł. o zadośćuczynienie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2004 r. [...]
1. u c h y I i ł zaskarżony wyrok w stosunku do Zakładów Uszczelnień i Wyrobów Azbestowych „P.” w Ł. w likwidacji i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, pozostawiając mu także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego;
2. o d d a I i ł kasację w pozostałej części;
3. nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu pozwanym Zakładom Wyrobów Uszczelniających i Termoizolacyjnych „P.” - Spółce z o. w Ł. kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi wyrokiem z dnia 22 września 2003 r. oddalił powództwo Włodzimierza P. przeciwko Zakładom Wyrobów Uszczelniających i Termoizolacyjnych „P.” Spółka w Ł. oraz Zakładom Uszczelnień i Wyrobów Azbestowych w likwidacji w Ł. o zasądzenie kwoty 50.000 zł tytułem zadośćuczynienia za skutki choroby zawodowej, uznając za zasadne zarzuty przedawnienia zgłoszone przez pozwanych.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że w czasie od 25 sierpnia 1964 r. do 30 kwietnia 1993 r. powód był zatrudniony w Zakładach Uszczelnień i Wyrobów Azbestowych „P.” w Ł. na stanowisku ślusarza, w pełnym wymiarze godzin. Od dnia 1 maja 1993 r. podjął pracę w Zakładach Wyrobów Uszczelniających i Termoizolacyjnych „P.” -Spółce z o.o. w Ł., w których pracował do 31 sierpnia 2001 r, również na stanowisku ślusarza. Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny dla Dzielnicy Ł.-G. w decyzji z 21 września 1998 r. stwierdził u powoda chorobę zawodową- pylicę azbestową płuc, a w orzeczeniu z dnia 15 października 1998 r. lekarz orzecznik stwierdził 50% uszczerbku na zdrowiu powoda spowodowanego skutkami choroby zawodowej. Na podstawie tego orzeczenia Zakłady Wyrobów Uszczelniających i Termoizolacyjnych „P.” - Spółka z o.o. wypłaciły powodowi w dniu 4 listopada 1998 r. odszkodowanie w wysokości 14.390,00 zł. Podczas zatrudnienia w obydwu pozwanych zakładach powód pozostawał pod opieką Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w Ł. W zaświadczeniu lekarskim z dnia 22 października 1998 r. placówka ta stwierdziła, że badania lekarskie i ocena zagrożeń występujących w środowisku pracy pozwalają uznać, iż wobec braku przeciwwskazań zdrowotnych powód jest zdolny do pracy na stanowisku ślusarza. Kolejne badania przeprowadzone w 1999 r. i w 2001 r. nie doprowadziły do innej oceny. Niezależnie od opieki lekarskiej sprawowanej przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy, powód od 1969 r. był poddawany systematycznym badaniom kontrolnym w Instytucie Medycyny Pracy. We wrześniu 1998 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. Orzeczeniem z dnia 15 października 1998 r. lekarz orzecznik ZUS w Łodzi uznał powoda za częściowo trwale niezdolnego do pracy, lecz nie stwierdził związku niezdolności do pracy z chorobą zawodową. Na tej podstawie organ rentowy wydał w dniu 19 października 1998 r. decyzję odmowną. W wyniku odwołania Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z dnia 29 czerwca 1999 r. [...] zmienił w ten sposób zaskarżoną decyzję, że przyznał powodowi prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na stałe, poczynając od 1 września 1998 r, a apelację organu rentowego złożoną od wymienionego wyroku oddalił Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 1 marca 2000 r. [...]. Zarówno organ rentowy, jak i Lekarz Orzecznik ZUS (w orzeczeniu z 15 października 1998 r.) nie kwestionowali istnienia choroby zawodowej - pylicy płuc, byli jednak zdania, że choroba ta nie powoduje niezdolności powoda do pracy, zaś lekarz orzecznik ZUS wiązał częściową niezdolność do pracy ze stanem narządu wzroku.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right