Wyrok SN z dnia 24 września 2003 r. sygn. I PK 411/02

Odmowa podpisania przez lekarza zatrudnionego w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej umowy o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy (art. 101¹ k.p.) może stanowić uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę (art. 45 § 1 k.p.).

Przewodniczący SSN Andrzej Kijowski

Sędziowie SN: Zbigniew Hajn, Józef lwulski (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2003 r. sprawy z powództwa Bożeny W. przeciwko Szpitalowi Powiatowemu w R. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 marca 2002 r. [...]

oddalił kasację i zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych).

Uzasadnienie

Powódka Bożena W. wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę dokonanego dnia 15 maja 2001 r. przez Szpital Rejonowy w R.

Wyrokiem z dnia 28 września 2001 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Radomsku oddalił powództwo. Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka jest lekarzem i była zatrudniona od 1 czerwca 1995 r. na stanowisku kierownika Zakładu Radiodiagnostyki. Dnia 1 stycznia 2001 r. powódka złożyła oświadczenie, w którym zobowiązała się między innymi do nienarażania pozwanego na straty w związku z jej ewentualnym dodatkowym zatrudnieniem u innego pracodawcy. Następnie powódce przedstawiono umowę o zakazie konkurencji z dnia 27 marca 2001 r, której podpisania odmówiła. Powódka od 1993 r. prowadzi prywatny gabinet USG. Z dniem 1 stycznia 2001 r. zawarła umowę z Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej „M." w R. na wykonywanie badań USG w ramach prywatnej praktyki. W ramach tej praktyki wykonywała kilkadziesiąt badań USG miesięcznie na rzecz pacjentów Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „M.", który obciążał kosztami tych badań pozwany szpital. Jednocześnie w pozwanym szpitalu, lekarze zatrudnieni w zakładzie kierowanym przez powódkę wykonywali mniejszą ilość badań niż powódka w niepublicznym ZOZ, nie były wykorzystane wszystkie możliwości zwiększenia ilości prowadzonych badań oraz odnotowywano skargi na zbyt długie terminy oczekiwania na badanie w Zakładzie Radiodiagnostyki. Dyrektor szpitala rozmawiał z powódką co do podpisania umowy o zakazie konkurencji. Powódka odmawiała podpisania takiej umowy, tłumacząc to obawą utraty możliwości prowadzenia prywatnej praktyki lekarskiej. W pozwanym szpitalu umowy o zakazie działalności konkurencyjnej podpisali wszyscy lekarze zatrudnieni na stanowiskach kierowniczych i ordynatorzy, za wyjątkiem powódki oraz jeszcze dwóch lekarzy, którzy następnie rozwiązali swoje stosunki pracy ze szpitalem. Związek zawodowy, którego ochroną powódka była objęta, po zapoznaniu się z projektem umowy o zakazie konkurencji, podzielił stanowisko dyrektora pozwanego szpitala o prowadzeniu przez powódkę działalności konkurencyjnej, ale wyraził wątpliwość co do zgodności umowy o zakazie konkurencji z przepisami prawa pracy. Pozwany pracodawca, nie podejmując dalszych czynności konsultacyjnych, pismem z dnia 15 maja 2001 r. wypowiedział powódce umowę o pracę.