Wyrok SN z dnia 22 lutego 2001 r. sygn. III RN 60/00

1. W razie zmiany decyzji organu celnego w części dotyczącej określenia wartości celnej towaru, trzymiesięczny termin zwrotu nadpłaconego podatku od towarów i usług należało liczyć od dnia pobrania tego podatku przez właściwy organ celny (art. 29 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych, jednolity tekst: Dz.U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486 ze zm. w związku z art. 11 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.).

2. Obowiązek naliczania odsetek od dnia nadpłaty podatkowej powstawał niezależnie od tego, czy przekroczenie trzymiesięcznego terminu zwrotu nadpłaty zostało zawinione przez organ podatkowy, natomiast odsetki należne z tytułu opóźnienia zwrotu nadpłaty naliczane były w wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych (art. 29 ust. 3 ustawy o zobowiązaniach podatkowych).

Przewodniczący SSN Andrzej Wróbel

Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2001 r. sprawy ze skargi „N.” Spółki z o.o. w K.B. na decyzję Izby Skarbowej w Lublinie z dnia 13 lutego 1998 r. [...] w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 13 maja 1999 r. [...]

oddalił rewizję nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Celnego w T. decyzją zawartą w Jednolitym Dokumencie Celnym SAD z dnia 3 kwietnia 1995 r. dopuścił do obrotu na polskim obszarze cel nym sprowadzone z zagranicy przez Spółkę z o. o. „N.” w K.B. używane urządzenie do etykietowania butelek, które zostało zakupione od firmy francuskiej, za cenę określoną we frankach francuskich (FRF), przy czym towar ten dotarł do Polski po jego wyremontowaniu w zlokalizowanych na terenie Niemiec warsztatach naprawczych firmy francuskiej. W tej sytuacji, organ administracji celnej określił wartość celną towaru przyjąwszy jako walutę kontraktu marki niemieckie (DEM), co - biorąc pod uwagę występujące różnice kursów obu walut - spowodowało naliczenie i pobranie wyższych należności celnych. Prezes Głównego Urzędu Ceł nie uwzględnił odwołania Spółki z o. o. „N.” od tej decyzji i decyzją z dnia 5 czerwca 1997 r. utrzymał ją w mocy. Dopiero w wyniku złożonej przez Spółkę z o. o. „N.” skargi na decyzję organu drugiej instancji, Prezes Głównego Urzędu Ceł uwzględnił zarzuty skargi dotyczące niewłaściwego (zawyżonego) naliczenia należności celnej i na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) decyzją z dnia 16 września 1997 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej określenia wartości celnej towaru oraz określił wartość celną towaru w prawidłowej wysokości. W tej sytuacji, Spółka z o. o. „N.” w dniu 30 września 1997 r. wystąpiła do Urzędu Skarbowego w P. z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie zwrotu nadpłaconego przez nią podatku od towarów i usług wraz z odsetkami.