Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 13 września 2006 r. - MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-191/04., sygn. T-191/04

Sprawa T‑191/04

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego znaku towarowego zawierającego element słowny METRO - Wcześniejszy krajowy słowny znak towarowy METRO - Wygaśnięcie ochrony wcześniejszego krajowego znaku towarowego

Streszczenie wyroku

1.      Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 42)

2.      Wspólnotowy znak towarowy - Uwagi osób trzecich i sprzeciw - Rozpatrywanie sprzeciwu - Zakres - Postępowanie odwoławcze

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 61 ust. 1)

3.      Wspólnotowy znak towarowy - Procedura - Postępowanie dowodowe

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 76; rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasady 16 i 20)

1.      Postanowienia art. 8 i 42 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego oraz zasad 15, 16 i 20 rozporządzenia wykonawczego, dotyczące względnych podstaw odmowy rejestracji oraz postępowania w sprawie sprzeciwu, przewidujące możliwość odmowy rejestracji nowego znaku towarowego kolidującego z wcześniejszym znakiem towarowym ze względu na możliwość wprowadzenia odbiorców w błąd, mają w istocie za cel zagwarantowanie, by wcześniejszy znak towarowy mógł zachować swą funkcję wskazywania pochodzenia.

W tym zakresie spełnianej przez wcześniejszy znak towarowy funkcji wskazywania pochodzenia nie może zagrażać istnienie innego znaku towarowego, który zostaje zarejestrowany dopiero po wygaśnięciu ochrony znaku wcześniejszego. Zatem pomiędzy zgłoszonym znakiem towarowym a wcześniejszym znakiem towarowym, którego ochrona wygasła w okresie, w którym toczy się postępowanie w sprawie sprzeciwu, nie może powstać żadna kolizja, skoro zgłoszony znak towarowy nie może zostać zarejestrowany przed końcem postępowania w sprawie sprzeciwu.