Wyrok Sądu pierwszej instancji (czwarta izba) z dnia 16 września 2004 r. - Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-342/02., sygn. T-342/02

Sprawa T-342/02

Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp.

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zakres obowiązku badania - Konwersja na zgłoszenie krajowego znaku towarowego - Artykuł 58 rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 16 września 2004 r.  II-0000

Streszczenie wyroku

1.     Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie odwoławcze - Osoby uprawnione do wnoszenia odwołania i do występowania jako strony w postępowaniu odwoławczym - Osoby, dla których decyzja ma niekorzystny skutek - Postępowanie w sprawie sprzeciwu opartego na kilku wcześniejszych znakach towarowych - Decyzja uwzględniająca sprzeciw, jednakże nie w oparciu o wszystkie wcześniejsze znaki towarowe - Decyzja uwzględniająca żądania wnoszącego sprzeciw - Możliwość dokonania przez zgłaszającego konwersji zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego na zgłoszenie krajowego znaku towarowego w odpowiednich państwach członkowskich - Brak wpływu

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 58 i 108)

2.     Wspólnotowy znak towarowy - Uwagi osób trzecich i sprzeciw - Rozpatrywanie sprzeciwu - Zawieszenie postępowania w sprawie sprzeciwu, w którym sprzeciw opiera się na wniosku o rejestrację - Uprawnienia dyskrecjonalne Urzędu

(rozporządzenie Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 20 ust. 6)

1.     Decyzja Wydziału Sprzeciwów Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), która uwzględnia sprzeciw wniesiony wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego oparty na kilku wcześniejszych krajowych znakach towarowych dla wszystkich rozpatrywanych towarów i usług, nie ma niekorzystnego skutku dla strony postępowania w rozumieniu art. 58 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, nawet jeśli sprzeciw nie został uwzględniony na podstawie wszystkich znaków towarowych, na których oparto zarzuty sprzeciwu, ponieważ zgłaszający wspólnotowy znak towarowy wciąż mógłby dokonać, zgodnie z art. 108 rozporządzenia nr 40/94, konwersji zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego na zgłoszenie krajowego znaku towarowego w tych państwach członkowskich, w odniesieniu do których jego zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nie zostało odrzucone.