Wyrok Sądu pierwszej instancji (piąta izba) z dnia 7 września 2006 r. - Gérard Meric przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-133/05., sygn. T-133/05

Sprawa T‑133/05

Gérard Meric

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy − Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Wcześniejsze krajowe graficzne i słowne znaki towarowe PAM‑PAM − Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PAM‑PIM’S BABY‑PROP − Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit b))

W odczuciu przeciętnego konsumenta hiszpańskiego istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do słownego znaku towarowego PAM‑PIM’S BABY‑PROP, o którego rejestrację jako wspólnotowego znaku towarowego wniesiono dla „pieluchomajtek z papieru lub celulozy (jednorazowych)” z klasy 16 w rozumieniu porozumienia nicejskiego, oraz w odniesieniu do słownego znaku towarowego PAM‑PAM, zarejestrowanego wcześniej jako wspólnotowy znak towarowy dla „wszelkiego rodzaju odzieży konfekcjonowanej, w szczególności pieluchomajtek, butów” należących do klasy 25 tego porozumienia. W istocie, po pierwsze, towary oznaczone wcześniejszym znakiem towarowym, którymi są w szczególności pieluchy dla niemowląt, należą do bardziej ogólnej kategorii, o której mowa we wniosku o rejestrację znaku towarowego obejmującym zarówno pieluchy dla niemowląt, jak i pieluchy dla dorosłych, oraz po drugie, nie istnieją różnice koncepcyjne, które pozwoliłyby na zneutralizowanie podobieństw wizualnych i fonetycznych, jakie istnieją między omawianymi oznaczeniami, tak że właściwy krąg odbiorców mógłby uznać, że towary oznaczone zgłoszonym znakiem towarowym i te sprzedawane pod wcześniejszym znakiem towarowym pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa lub ewentualnie z przedsiębiorstw powiązanych ze sobą gospodarczo.