Wyrok Sądu pierwszej instancji (piąta izba) z dnia 21 kwietnia 2005 r. - PepsiCo, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-269/02., sygn. T-269/02

Sprawa T‑269/02

PepsiCo, Inc.

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego RUFFLES - Wcześniejszy krajowy znak towarowy RIFFELS - Jeszcze wcześniejszy krajowy znak towarowy RUFFLES - Współistnienie i równoważność krajowych i wspólnotowych znaków towarowych

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 21 kwietnia 2005 r.  II - 0000

Streszczenie wyroku

Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług - Posiadanie przez zgłaszającego znak towarowy krajowego znaku towarowego identycznego ze zgłaszanym, a zarazem wcześniejszego niż wspólnotowy znak towarowy, na który powołano się w sprzeciwie - Wpływ

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8)

W ramach postępowania w sprawie sprzeciwu wniesionego wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego na podstawie art. 42 i nast. rozporządzenia nr 40/94 samo posiadanie przez zgłaszającego wspólnotowy znak towarowy krajowego znaku towarowego wcześniejszego niż krajowy znak towarowy, na który powołano się w sprzeciwie, i identycznego ze zgłoszonym wspólnotowym znakiem towarowym nie może stanowić podstawy do odrzucenia sprzeciwu. Konieczne jest jeszcze udowodnienie przez zgłaszającego, że doprowadził do unieważnienia krajowego znaku towarowego, na który powołano się w sprzeciwie, przez właściwe organy krajowe.

W istocie ważności krajowego znaku towarowego nie można podważać w ramach procedury rejestracji wspólnotowego znaku towarowego, a jedynie w ramach postępowania o unieważnienie znaku towarowego wszczętego w zainteresowanym państwie członkowskim. Ponadto, o ile zadaniem Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) jest ustalenie, na podstawie dowodów, których dostarczyć winien wnoszący sprzeciw, istnienia krajowego znaku towarowego stanowiącego podstawę sprzeciwu, o tyle nie do niego należy rozstrzyganie konfliktu między dwoma znakami krajowymi, gdyż leży to w kompetencji władz krajowych.