Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 14 lipca 2005 r. - Wassen International Ltd przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-312/03., sygn. T-312/03

Sprawa T-312/03

Wassen International Ltd

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy zawierający element słowny „Selenium Spezial A‑C‑E” - Zgłoszenie wspólnotowego słownego znaku towarowego SELENIUM-ACE - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 14 lipca 2005 r.  II-0000

Streszczenie wyroku

1.     Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela identycznego lub podobnego wcześniejszego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług - Wcześniejszy znak towarowy stanowiący krajowy znak towarowy - Odmowa rejestracji w przypadku zaistnienia względnej podstawy odmowy rejestracji, również ograniczonej do części Wspólnoty

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 2 i art. 8)

2.     Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela identycznego lub podobnego wcześniejszego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego - Słowny znak towarowy SELENIUM-ACE i graficzny znak towarowy zawierający element słowny „Selenium Spezial A‑C‑E”

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

1.     Mimo że art. 8 rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego, dotyczący względnych podstaw odmowy rejestracji, nie zawiera przepisu podobnego do art. 7 ust. 2, dotyczącego bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, zgodnie z którym do odmowy rejestracji znaku towarowego wystarczy, by bezwzględna podstawa odmowy rejestracji istniała tylko w części Wspólnoty, takie samo rozwiązanie winno znaleźć zastosowanie w przypadku postępowania w sprawie sprzeciwu, w którym powołano się na wcześniejszy znak towarowy zarejestrowany w państwie członkowskim. Z powyższego wynika, że znak towarowy nie powinien być rejestrowany również wówczas, gdy względna podstawa odmowy rejestracji istnieje tylko w części Wspólnoty.