Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 24 listopada 2005 r. - Sadas SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). - Sprawa T-346/04., sygn. T-346/04

Sprawa T-346/04

Sadas SA

przeciwko

Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ARTHUR ET FELICIE - Wcześniejszy graficzny znak towarowy zawierający słowny element „Arthur” - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 24 listopada 2005 r.  II-0000

Streszczenie wyroku

1.     Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług - Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług - Kryteria oceny

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 43 ust. 2 i 3)

2.     Wspólnotowy znak towarowy - Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego - Względne podstawy odmowy rejestracji - Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego - Słowny znak towarowy ARTHUR ET FELICIE i graficzny znak towarowy zawierający element słowny „Arhtur”

(rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b))

3.     Wspólnotowy znak towarowy - Decyzje Urzędu - Zgodność z prawem - Badanie przez sąd wspólnotowy - Kryteria

(rozporządzenie Rady nr 40/94)

1.     Przy rozpatrywaniu sprzeciwu wniesionego przez właściciela wcześniejszego znaku towarowego na podstawie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego należy w celu oceny podobieństwa omawianych towarów lub usług uwzględnić wszystkie istotne czynniki charakteryzujące wzajemny stosunek tych towarów lub usług. Czynniki te obejmują w szczególności charakter towarów, ich przeznaczenie, sposób używania, podobnie jak to, czy towary te konkurują ze sobą, czy też się uzupełniają.