Wyrok NSA z dnia 14 marca 2023 r., sygn. III OSK 7303/21

Samorząd terytorialny

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 427/21 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w Kielcach na uchwałę Rady Gminy w Brodach z dnia 18 marca 2011 r. nr VI/34/2011 w przedmiocie szczegółowych warunków funkcjonowania oraz trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego uchyla punkt II zaskarżonego wyroku i stwierdza nieważność pkt 4 Rozdziału I załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zaskarżonym wyrokiem z 26 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Ke 427/21, po rozpoznaniu skargi Prokuratora Okręgowego w Kielcach na uchwałę Rady Gminy w Brodach z dnia 18 marca 2011 r. nr VI/34/2011 w przedmiocie szczegółowych warunków funkcjonowania oraz trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego, stwierdził nieważność załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały w części dotyczącej: Rozdziału I pkt 1, 2, 3 i 6, Rozdziału II pkt 1 oraz 2 punktor 3 i 4, Rozdziału III pkt 1, 2, 4, 5 i 8, Rozdziału IV w całości (punkt I) oraz oddalił skargę w pozostałej części (punkt II).

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że trafne są zarzuty skargi w zakresie Rozdziału I, punkty 1, 2, 3 i 6 załącznika nr 1 do uchwały. W pkt 1 Rada Gminy w Brodach dokonała powtórzenia oraz niedopuszczalnej modyfikacji treści art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. Nr 180 poz. 1493 z późn. zm.) zwanej dalej u.p.p.r., czym innym jest bowiem "praca w zespole", a czym innym "praca Zespołu". Z kolei w pkt 2 Rada nie uwzględniła zadań z zakresu ochrony ofiar przemocy w rodzinie, a w konsekwencji ograniczyła zakres kompetencji zespołu interdyscyplinarnego do działań określonych w zaskarżonym zapisie. W Rozdziale 1 pkt 3 doszło nie tylko do powtórzenia, ale i istotnej modyfikacji treści art. 9b ust. 2 u.p.p.r., ponieważ zamiast ustawowego określenia podmiotów, o których mowa w art. 9a ust. 3 i 5 wstawiono "przedstawicieli różnych podmiotów". Taki zapis jest nieprecyzyjny i daje możliwość rozszerzenia zadań zespołu na nieokreślony krąg podmiotów, w tym innych niż wymienione w art. 9a ust. 3 i 5 u.p.p.r. W zapisie zawartym w Rozdziale I pkt 6 doszło do nieuprawnionej modyfikacji art. 9a ust. 15, a także art. 9a ust. 8 u.p.p.r. Z regulacji tych wynika, że na podstawie porozumień między wójtem, burmistrzem albo prezydentem miasta, a podmiotami, o których mowa w ust. 3, 3a lub 5 działa zespół interdyscyplinarny, a nie grupy robocze. W kompetencję do tworzenia grup roboczych wyposażony jest wprost zespół interdyscyplinarny.