Wyrok NSA z dnia 5 maja 2023 r., sygn. II OSK 1571/20

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych B. K. i K. M. K. oraz E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 783/19 W. A. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 2 września 2019 r. nr AB-II.7840.3.11.2017.UŁ w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz rozstrzygnięcia o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 783/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargi B. K. i K. M. K. oraz E. K. i W. A. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 2 września 2019 r., nr AB-II.7840.3.11.2017.UŁ, w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oraz rozstrzygnięcia o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę.

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku wnieśli osobiście B. K. (będąca sędzią Sądu Rejonowego w B.) i K. M. K. (będący sędzią Sądu Okręgowego w B.) oraz E. K. (będąca sędzią Sądu Okręgowego w B.). Obie skargi kasacyjne zaskarżają wyrok w całości oraz zawierają tożsame zarzuty:

I. naruszenie prawa materialnego, to jest:

- art. 2 ust. 1, art. 4 ust. 2 i 3 w związku z punktem 12 lit. e) załącznika nr II. oraz załącznikiem nr III. Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko z dnia 13 grudnia 2011 r, (Dz. Urz. UE. L 2012 Nr 26, str. 1 z późn. zm.), poprzez błędne uznanie przedsięwzięcia o nazwie "teren rekreacyjny" w B. w rejonie ulic N. i W. za przedsięwzięcie niewymagające przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, i zastosowanie § 3 ust. 1 pkt 57 Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, mimo iż przepis ten stanowi błędną implementację punktu 12 lit e) Załącznika II. wskazanej Dyrektywy do prawa krajowego;