Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. II OSK 2132/20

Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy prawa budowlane, w ramach badania zgodności projektu budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, ocena zapewnienia ochrony przed hałasem spoczywa na organie administracji architektoniczno-budowlanej, jednak zakres tego badania został ograniczony, a odpowiedzialność za merytoryczną zawartość projektu ponoszą projektant oraz sprawdzający projekt.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa Protokolant: asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 2090/19 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2019 r. znak DOA.7110.200.2019.PCE w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2090/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 lipca 2019 r. znak DOA.7110.200.2019.PCE, w przedmiocie umorzenia postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła E. K.. Wyrok zaskarżyła w całości, zarzuciła:

I. naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci:

a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w związku z art. 28 K.p.a. w związku z art. 144 K.c. oraz art. 1 Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku a także w związku z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w związku z § 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 12 kwietnia 2002 r., poprzez nieuzasadnione niezastosowanie 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. i brak stwierdzenia, iż w zaistniałym stanie faktycznym postępowanie administracyjne było błędnie prowadzone bez udziału skarżącej, której przysługuje status strony postępowania (zgodnie z przywołanymi powyżej przepisami), w konsekwencji czego doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, podczas gdy jego prawidłowe zastosowanie doprowadziłoby do uznania skarżącej za stronę postępowania a w konsekwencji do uchylenia w całości decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr DOA.7110.200.2019.PCE oraz poprzedzającej jej decyzji Wojewody Mazowieckiego w sprawie umorzenia postępowania,