Wyrok NSA z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 108/21

Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o lasach, zmiana przeznaczenia gruntu z leśnego na rolny jest dopuszczalna tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych potrzeb właścicieli lasów, przy czym ocena tych potrzeb wymaga zastosowania obiektywnych kryteriów i dogłębnej analizy sytuacji strony. Nie wystarcza subiektywne przekonanie właściciela o niezbędności zmiany, lecz konieczne jest wykazanie nadzwyczajnych, wyjątkowych okoliczności, które wyraźnie odbiegają od potrzeb typowych.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Niczyporuk Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka (spr.) sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant Starszy asystent sędziego Artur Dral po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 789/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 28 września 2018 r. nr 403.13/C-14/17/18 w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 789/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 28 września 2018 r., nr 403.13/C-14/17/18 w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zaskarżoną do Sądu decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku utrzymało w mocy decyzję Starosty Powiatu Białostockiego z dnia 17 sierpnia 2018 r. odmawiającą [...] udzielenia zezwolenia na zmianę dwóch fragmentów lasu o łącznej powierzchni około 0,1620 ha na użytek rolny na działce nr [...] położonej w [...], stanowiącej własność wnioskodawcy. Kolegium podzieliło argumentację organu I instancji, że skarżący nie wykazał szczególnie uzasadnionego, wskazanego w art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 sierpnia 1991r. o lasach (Dz. U. z 2017 r. poz. 788, ze zm., dalej: "u.l.") interesu dla zamiany użytku leśnego na rolny, wskazując ponadto, że ustawodawca zezwolił na zmianę przeznaczenia lasu jedynie w sytuacjach wyjątkowych, w szczególności zaś, gdy przedmiotowa zmiana jest niezbędna dla zaspokojenia takiej potrzeby, której znaczenie przewyższa interes publiczny ochrony lasu i pozwala na odstąpienie od celów wyznaczonych w ustawie. Zdaniem Kolegium, sam zamiar urządzenia stawu i prowadzenia gospodarki rybnej, nie uzasadnia obiektywnych, szczególnych potrzeb wnioskodawcy. Zmiany tej nie uzasadnia również pozostała powołana w odwołaniu argumentacja wskazująca na przeznaczenie gruntu jako teoretyczne zabezpieczenie okolicy w wodę w razie pożaru, bowiem w ocenie Kolegium do tego celu służą specjalne zbiorniki przeciwpożarowe.