Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. I OSK 425/22

Zastosowanie art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt w przypadku interwencyjnego odebrania zwierząt od właściciela jest uzasadnione, gdy istnieją obiektywne dowody wskazujące na rażące zaniedbanie lub niewłaściwe warunki bytowania zwierząt, które zagrażają ich zdrowiu i życiu.

Teza od Redakcji

 

Dnia 6 kwietnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: sędzia NSA Iwona Bogucka sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Po 278/21 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ochrony zwierząt oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. M. (Skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (Kolegium) z [...] marca 2021 r. w przedmiocie ochrony zwierząt.

Skarżący zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. :

1. naruszenie przepisów art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. poprzez pominięcie, iż organy zarówno I jak i II instancji nie ustaliły istotnych okoliczności sprawy, niezbędnych do jej wyjaśnienia - tj. nie zwróciły się do Komendy Miejskiej w K. o udzielenie informacji co do postępowania prowadzonego z zawiadomienia K. Stowarzyszenia Pomocy dla Zwierząt "[...]" w K. oraz poczynionych ustaleń co do stanu zwierząt oraz warunków, w jakich przebywały, nie domagał się przedłożenia przez w/w jakichkolwiek dokumentów weterynaryjnych świadczących o rzekomych zaniedbaniach psów, co doprowadziło do błędnego uznania przez WSA w Poznaniu że Skarżący dopuścił się zaniedbań w zakresie utrzymania zwierząt i naruszenia przepisów art. 6 ust. 2 pkt 10, 17,19 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity - Dz. U. z 2020 r. poz. 638 ze zm.);

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00