Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. III OSK 7526/21

Interpretacja przepisów art. 8a ust. 1 ustawy dotyczącej emerytur dla osób, które służyły totalitarnemu państwu, wymaga zastosowania kryteriów 'krótkotrwałej służby' oraz 'rzetelnego wykonywania zadań i obowiązków'. Brak spełnienia tych kryteriów nie wyklucza automatycznie uznania przesłanki 'szczególnie uzasadnionych przypadków'. Należy zbadać czy wykonywania służba była służbą charakteryzującą się bezpośrednim zaangażowaniem w realizację zadań i funkcji państwa totalitarnego, czy też nie miała takiego charakteru, tj. była np. działalnością ograniczającą się do zwykłych, standardowych czynności i działań jakie podejmowane były wówczas w ramach służby publicznej, tj. służby na rzecz państwa jako takiego, a tym samym nie ma konotacji negatywnych.

Dnia 12 kwietnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Piotr Korzeniowski sędzia del. WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 352/21 w sprawie ze skargi J.D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 stycznia 2021 r. nr 6/kadr/21 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 352/21 oddalił skargę J.D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 stycznia 2021 r., nr 6/kadr/21 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła J.D. Zaskarżając wyrok w całości, na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") zarzuciła naruszenie prawa procesowego, tj. art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a.") w zw. z art. 8a ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 132 ze zm., dalej w skrócie "ustawa"), poprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd pierwszej instancji w sposób wszechstronny i wnikliwy analizy materiału dowodowego poprzedzającego wydanie zaskarżonego wyroku, a w szczególności: