Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. I OSK 793/22

Przesłanki materialnoprawne określone w art. 2 w zw. z art. 1 oraz art. 3 ust. 2 ustawy zabużańskiej nie zawierają wymogu, aby osoba ubiegająca się o prawo do rekompensaty jako spadkobierca właściciela nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, musiała wykazać prawo własności do nieruchomości na dzień 1 września 1939 r. Interpretacja przepisów ustawy nie powinna ograniczać prawa do rekompensaty tylko do osób, które były właścicielami nieruchomości przez cały okres wojny, wyłączając następców prawnych właścicieli zmarłych w trakcie wojny.

Teza od Redakcji

 

Dnia 19 kwietnia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Wa 13/21 w sprawie ze skargi K.C., M. O., E. P. i M. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 marca 2021 r., I SA/Wa 13/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. C., M.O., E.P. i M. P. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty: uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...], a także postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] o uchyleniu postanowienia Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2013 r. (pkt 1.) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania sądowego (pkt 2.).

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00