Wyrok NSA z dnia 11 maja 2023 r., sygn. I GSK 1663/19

W przypadkach, gdy osoby przebywające w domach pomocy społecznej wymagają całodobowej opieki, nie mogąc samodzielnie funkcjonować w codziennym życiu, którym nie można zapewnić niezbędnej pomocy w formie usług opiekuńczych, to ich sytuacja osobista może wymagać podjęcia działań zabezpieczających także w zakresie przekazywania świadczeń z tytułu umowy o pracę, co może być realizowane w różnych formach, adekwatnych do ich potrzeb i możliwości domu pomocy społecznej oraz pracodawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Joanna Salachna Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) Protokolant Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 kwietnia 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 1454/18 w sprawie ze skargi S. w W. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzenia pracownika niepełnosprawnego 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] września 2017 r., znak [...], 3. zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej na rzecz S. w W. kwotę 1673 (tysiąc sześćset siedemdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 523/17 oddalił skargę S. z siedzibą w [...] ( dalej określane jako Skarżący lub pracodawca) na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Uznał bowiem, że wynagrodzenie przysługujące niepełnosprawnej pracowniczce – J. J. za grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r. nie zostało wypłacone na rachunek bankowy pracowniczki. Wypłacono je na rachunek D. [...]. Zatem sprzecznie z normą art.26a1 ust. 1a pkt 2 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst. jedn.: Dz.U. z 2021 r., poz. 573; dalej określanej jako ustawa o rehabilitacji zawodowej). Nie uwzględnił argumentacji pracodawcy, że sprawie zaistniały szczególne okoliczności. Pracownica udzieliła D. pełnomocnictwo do odbioru jej wynagrodzenia. Nadto rodzaj występującej u niej niepełnosprawności uzasadniał przyjęcie takiego rozwiązania.