Wyrok NSA z dnia 8 marca 2023 r., sygn. I GSK 200/19

Celne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Henryk Wach (spr.) Sędzia del. WSA Marek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 października 2018 r. sygn. akt III SA/Lu 294/18 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. odstępuje w całości od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 30 października 2018 r. sygn. akt III SA/Lu 294/18 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 11 kwietnia 2018 r. nr 0601-IOC.4310.5.2018.EU w przedmiocie wartości celnej towaru.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

[...] – dalej: skarżąca lub spółka - 11 lipca 2017 r. według dokumentu SAD Nr OGL/303030/00/011727, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu sprowadzone z Ukrainy nasiona rzepaku o niskiej zawartości kwasu erukowego - pozostałe. Do zgłoszenia celnego skarżąca dołączyła m.in. faktury: z 20 czerwca 2017 r. i z 23 czerwca 2017 r. (wystawione przez firmę G.). Wartość celna została zadeklarowana w wysokości 534.925 zł, na podstawie wyżej wymienionych faktur. Zgłoszenie celne zostało przyjęte przez organ celny, a dane w nim zawarte stanowiły podstawę do objęcia towaru procedurą dopuszczenia do obrotu i określenia należności celnych i podatkowych.

Następnie do organu wpłynął wniosek przedstawiciela skarżącej o sprostowanie zgłoszenia celnego w części dotyczącej zadeklarowanej wartości celnej towaru z uwagi na błędne wyliczenie wartości faktury.

W odpowiedzi na wezwanie organu do przedstawienia faktury za towar sprzedany w celu wywozu do Wspólnoty, wystawionej przez producenta z kraju trzeciego dla firmy G. z H., skarżąca przedłożyła: