Wyrok NSA z dnia 10 marca 2023 r., sygn. I GSK 1252/19

Celne prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 953/18 w sprawie ze skargi F. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 października 2018 r. nr 2201-IOC.4310.10.2018.MN w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od F. Sp. z o.o. w B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 953/18, oddalił skargę F. Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 23 października 2018 r. w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru i wymaganej kwoty należności celnych.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z dnia 15 maja 2018 r. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni, po przeprowadzeniu postępowania celnego w sprawie zmiany wartości celnej towaru w postaci różnego rodzaju obuwia, śpiworów z materiałów włókienniczych i namiotów z włókien syntetycznych marki H., objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie następujących zgłoszeń celnych:

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

• [...],

określił wartość celną towarów ujętych w powyższych zgłoszeniach celnych oraz orzekł o zaksięgowaniu wymaganej kwoty należności celnych (A00).

Decyzją z dnia 23 października 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 15 maja 2018 r. Organ I instancji na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że skarżąca nieprawidłowo zadeklarowała wartość celną towarów objętych powyższymi zgłoszeniami celnymi, bowiem nie uwzględniła w niej opłat licencyjnych uiszczonych na rzecz H. B.V. przez M. Sp. z o.o. Obowiązek uiszczania opłat licencyjnych przez M. Sp. z o.o. wynika z umowy licencyjnej z dnia 14 listopada 2014 r., na mocy której jest zobligowana do przestrzegania warunków tej umowy zarówno przez siebie, swoich producentów jak i sublicencjobiorcę, tj. skarżącą.