Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. I OSK 2255/21

Administracyjne postępowanie

Dnia 16 listopada 2022 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Gl 482/21 w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2021 r., II SA/Gl 482/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę K. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła K. K., zaskarżając wyrok w całości i zarzucając naruszenie

!. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

a) art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.153.1269 ze zm.), dalej jako "p.u.s.a." oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. przez nienależyte wykonanie obowiązku kontroli działalności administracji publicznej w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. wynikające z wadliwego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, albowiem Sąd I instancji nie dokonał oceny prawnej podniesionego przez skarżącą w skardze zarzutu odmowy wszczęcia postępowania (napisane implicite) w sprawie ustalenia kwoty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość przez biegłego, tym samym uzasadnienie nie odpowiada wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a., bowiem dla skarżącej istotne było wszczęcie postępowania, które miało na celu ustalenie kwoty za wywłaszczoną już nieruchomość, a organ odmówił wszczęcia postępowania przyjmując, iż ziściła się przesłanka stanowiąca przeszkodę do wszczęcia postępowania, powołując się na decyzję Prezydenta Miasta D. oraz na fakt, iż ustalenie odszkodowania za składnik budowlany usunięty z nieruchomości przed jej wywłaszczeniem nie może być rozstrzygnięty w drodze decyzji administracyjnej i z uwagi na fakt, iż naruszenie posiadania nieruchomości należy do stosunków cywilnoprawnych, bez przeprowadzenia postępowania administracyjnego, co należy zinterpretować na korzyść skarżącej, bowiem intencją skarżącej było wydanie decyzji o wysokości odszkodowania przez biegłego, co organ powinien zweryfikować poprzez wszczęcie postępowania administracyjnego i ustalić po wszczęciu o zasadności wniosku skarżącej, a co zostało pominięte przez Sąd I instancji, a także art. 16 § 1 i 3 k.p.a. przez nie odniesienie się do ostatecznej decyzji Ministra [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r., która jest prawomocna i orzeka o ponownym ustaleniu odszkodowania przez biegłego z udziałem stron, oraz o jego waloryzacji "zgodnie z art. 132 ust. 3 ustawy z dn. 21 sierpnia 1997r." (Wyrok WSA w Krakowie z dn. 2015-09-10, sygn. akt II SA/Kr 694/15)";