Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II OSK 3392/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. i T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 344/19 w sprawie ze skargi [...] stowarzyszenia [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] stycznia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 7 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 344/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] - stowarzyszenia [...] w W. (dalej: "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. (dalej: "Kolegium", "SKO w N.") z [...] stycznia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy: I. uchylił zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

2. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

2.1. Wnioskiem z [...] marca 2017 r. [...] s.c. M. W. i T. W. (dalej: "inwestorzy", "skarżący kasacyjnie") zwrócili się do Prezydenta Miasta N. o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dz. nr [...] i [...] przy ul. [...] oraz nr [...],[...],[...] i [...] w obr. [...] m. N. przy ul. [...] - na cele realizacji zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami i garażem.

2.2. Po sporządzeniu analizy urbanistyczno-architektonicznej, Prezydent Miasta N. (dalej: "Prezydent") decyzją z [...] listopada 2017 r., nr [...] odmówił ustalenia wnioskowanych warunków zabudowy z uwagi na niespełnienie przesłanki kontynuacji dotychczasowej funkcji zabudowy, jak również zwrócił uwagę, że w okolicy planowanej inwestycji brak jest wystarczającej infrastruktury społecznej, takiej jak przedszkola. W analizie urbanistyczno -architektonicznej z [...] sierpnia 2017 r., sporządzonej dla potrzeb wydania tej decyzji, podkreślono, że co prawda w analizowanym obszarze występuje wiele funkcji, w tym zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, jednak w bezpośrednim i bliskim sąsiedztwie planowanej inwestycji dominuje zabudowa jednorodzinna (o niskiej intensywności) oraz usługowa (w tym urząd skarbowy, siedziba miejskiego przedsiębiorstwa wodociągowego, biurowiec zakładu energetycznego). Decyzja ta została następnie uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z [...] stycznia 2018 r., znak: [...].