Wyrok NSA z dnia 2 marca 2022 r., sygn. III FSK 685/21

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, natomiast w świetle art. 70 § 4 o.p., bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony. Po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo od dnia następującego po dniu, w którym zastosowano środek egzekucyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 lipca 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 475/18 w sprawie ze skargi M. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 23 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z 3 lipca 2018 r., I SA/Gd 475/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA"), oddalił skargę M. C. (dalej jako: "Strona", "Skarżący"), na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 23 marca 2018 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

1.2. Przedmiotem kontroli sądu pierwszej instancji była sprawa dotycząca kwestia merytorycznego rozpoznania wniosku o umorzenie postępowania w tou postępowania, które zostało wcześniej zawieszone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził w uzasadnieniu, że organ administracji publicznej może podejmować niektóre czynności zmierzające do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania, to jest czynności niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnym szkodom dla interesu społecznego. Mając to na uwadze, nie zostały przez sąd pierwszej instancji uznane za trafne zarzuty strony wywodzone z przekonania, że orzeczenie o skutkach dalej idących - orzeczenie o umorzeniu postępowania, mogło być wydane w stanie faktycznym niniejszej sprawy. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę.