Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. II OSK 1063/20

Wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie (art. 59 ust. 1 Prawa budowlanego) poprzedzone jest przeprowadzeniem postępowania administracyjnego, w toku którego organ faktycznie dokonuje sprawdzenia legalności obiektu budowlanego, a więc jest konsekwencją stwierdzenia przez organ nadzoru budowlanego zgodności wybudowanego obiektu budowlanego z zatwierdzonym projektem budowlanym. Decyzja taka przesądza o zgodności z prawem wzniesionego obiektu i czyni bezprzedmiotowym ewentualne niezakończone postępowanie nadzorcze dotyczące procesu budowlanego oraz ma takie znaczenie, że wzniesione obiekty budowlane nie mogą podlegać ponownemu sprawdzeniu (pod kątem legalności wybudowania) przez organy nadzoru budowlanego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. M. i A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 637/19 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku 1. odrzuca skargę kasacyjną A. M.; 2. oddala skargę kasacyjną K. M.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 1 października 2019 r., sygn. akt II SA/Bd 637/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. M. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] czerwca 2019 r., nr [...], w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno-usługowego zlokalizowanego w B. na działce nr [...] przy ul. [...], oddalił skargę.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli K. M. i A. M., zaskarżając go w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów prawa:

1) art. 156 § 1 pkt 1 oraz 6 w powiązaniu z art. 24 § 3 k.p.a. w związku z art. 7, 87 ust 1 Konstytucji RP w powiązaniu z art. 174 pkt 2 p.p.s.a poprzez utrzymanie w mocy decyzji wydanej przez organ niewłaściwy do wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Ponadto w wyroku nie podano przesłanki, która by uprawdopodobniała, że PINB w B., zdaniem organu drugiej instancji, powinien zostać wyłączony i to w sytuacji, w której prowadzi jeszcze inne sprawy pomiędzy tymi samymi stronami (brak informacji, jakie zastrzeżenia ma organ, a nie strona do PINB w B.). Dodatkowo PINB w B. wydał poprzednie decyzje o pozwoleniu na użytkowanie w sytuacji, w której organ drugiej instancji nie zgłaszał zastrzeżeń co do jego bezstronności;