Wyrok NSA z dnia 25 października 2021 r., sygn. I OSK 579/21

Przepis art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu byłby naruszony wówczas, jeżeli plan miejscowy pozbawiałby przedsiębiorstwo telekomunikacyjne jakichkolwiek możliwości inwestycyjnych w zakresie lokalizowania stacji bazowych telefonii komórkowej na terenie objętym planem.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 693/20 w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów rolnych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 18 listopada 2020 r. sygn. akt II SA/Ke 693/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] grudnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na wyłączenie z produkcji rolniczej gruntów rolnych, uchylił zaskarżoną decyzję.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

1) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy:

- obrazę art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w związku z § 6 pkt 14 i § 11 ust. 12 pkt 4 uchwały Rady Gminy O. nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy O. w granicach sołectw gminy (Dz. Urz. Woj. z 2006 r. Nr 220 poz. 2252) przez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że lokalizowanie wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową jest dopuszczalne tylko na terenach oznaczonych w planie symbolem [...], podczas gdy na pozostałych terenach rolnych w tym planie brak jest zakazów co do lokalizowania urządzeń telekomunikacyjnych, a więc dopuszczalne jest lokalizowanie na terenach rolnych wszystkich sieci i urządzeń infrastruktury technicznej, a przepisy art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2062 ze zm.), powoływanej dalej jako "ustawa o wspieraniu", nakazują pominięcie ograniczeń, jeżeli inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi,