Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. III OSK 3699/21

Na użyte w art. 39 ust. 4 pkt 1 u.p.o. pojęcie "bliskości" składa się nie tylko element dotyczący położenia geograficznego, tj. odległości placówki od miejsca zamieszkania niepełnosprawnego dziecka, ale również element posiadania przez daną placówkę warunków umożliwiających prawidłowe kształcenie dzieci z rozpoznanym rodzajem niepełnosprawności. Ten drugi element, winien być oceniany indywidualnie w odniesieniu do treści orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego, którego zaleceń, o charakterze quasi-opinii biegłych, nie może modyfikować organ reprezentujący gminę.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Po 396/20, w sprawie ze skargi A.K. na czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] 2020 r., nr [...], w przedmiocie zapewnienia transportu do placówki oświatowej I. oddala skargę kasacyjną; II. zasądza od Prezydenta Miasta G. na rzecz A.K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2020r., sygn. akt II SA/Po 396/20, po rozpoznaniu skargi A.K.: I. uchylił zaskarżoną czynność Prezydenta Miasta G. z dnia [...] 2020 r., nr [...], w przedmiocie zapewnienia transportu do placówki oświatowej; II. zasądził od Prezydenta Miasta G. na rzecz skarżącej kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych

i prawnych:

Prezydent Miasta G. (dalej jako Prezydent Miasta, organ, skarżący kasacyjnie) pismem z dnia [...] 2020 r., nr [...], skierowanym do A.K. (dalej jako strona lub skarżąca), wskazał, że w odpowiedzi na wniosek z dnia [...] 2020 r. w sprawie dowozu dziecka K.K. do Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w K. (dalej jako SOSW w K.) informuje, że po otrzymaniu informacji w dniu [...] 2020 r. od Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego Nr [...] w G. (dalej jako SOSW Nr [...]) wynika, że placówka ta gwarantuje przyjęcie dziecka skarżącej. Organ wyjaśnił, że szkoła ta jest przygotowana do zapewnienia pełnej realizacji zaleceń zawartych w orzeczeniu o potrzebie kształcenia specjalnego Nr [...] z dnia [...] 2014r. na każdym etapie edukacyjnym. Organ poinformował, że placówka ta prowadzi zarówno zajęcia z pomocy psychologiczno-pedagogicznej realizując wskazania zawarte w orzeczeniu. Zajęcia rewalidacyjne prowadzone są zgodnie z analizą zawartą w IPET ucznia oraz na podstawie wielospecjalistycznej oceny okresowej przygotowywanej przez zespół uczący. Porady i konsultacje zalecone w orzeczeniu są realizowane podczas działań doraźnych oraz w godzinach pracy pedagoga i psychologa wg. potrzeb rodziców. Placówka posiada również wysoko wykwalifikowaną kadrę pedagogiczną, specjalizującą się w pracy z uczniami ze spektrum autyzmu. Organ wskazał, że podtrzymuje swoje stanowisko z dnia [...] 2019 r. i nie znajduje uzasadnienia w pokrywaniu kosztów dowozu dziecka skarżącej do SOSW w K.