Wyrok NSA z dnia 27 maja 2021 r., sygn. II FSK 3383/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alina Rzepecka, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Gl 487/18 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 5 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz A. G. kwotę 1 200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 13 czerwca 2018 r, sygn. akt I SA/Gl 487/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę A. G. (dalej: " Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 5 marca 2018 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl). W skardze kasacyjnej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") naruszenie przepisów mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: - art. 21 ust. 1 pkt. 131 w zw. z art. 21 ust. 25 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018r poz. 1509 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.") przez jego błędną wykładnię polegającą na błędnym przyjęciu przez Sąd iż : a) uzyskany przez Stronę przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości objęty jest zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. wbrew temu co wykazały organy podatkowe w prowadzonym postępowaniu; b) objęcie zwolnieniem podatkowym uzyskanego przez Stronę przychodu jest dopuszczalne tylko z tego powodu, że wykazana została możliwość dysponowania uzyskanym przychodem i na tej podstawie uznanie, że istnieje związek przyczynowo-skutkowy między przychodem a poniesionymi przez Stronę wydatkami na cele mieszkaniowe, podczas gdy organy podatkowe, wykazały ,że niespełnione zostały warunki konieczne do zastosowania zwolnienia przedmiotowego; c) celem przepisu art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. było co do zasady zwolnienie z opodatkowania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości, w przypadku poniesienia wydatków na własne cele mieszkaniowe, nie zważając na źródło finansowania tych wydatków, w sytuacji gdy w stanie faktycznym sprawy okolicznością bezsporną jest, że wydatki na cele mieszkaniowe sfinansowane zostały środkami pieniężnymi pochodzącymi z innych źródeł. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi na podstawie art. 188 p.p.s.a., a także zasądzenie od Skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych,