Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. II OSK 1316/18

Zasada, że adresatem decyzji, o których mowa w art. 52 Prawa budowlanego, w pierwszej kolejności powinien być inwestor, jest słuszna ale tylko w tych przypadkach kiedy inwestor jest jednocześnie właścicielem nieruchomości.

Teza od Redakcji

Dnia 16 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 978/17 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku produkcyjnego I. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...]; II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] na rzecz A. S. kwotę 1587 (jeden tysiąc pięćset osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 978/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku produkcyjnego. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", [...], na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 Prawa budowlanego, nakazał A. S. jako inwestorowi dokonać rozbiórki przedmiotowego budynku produkcyjnego, zlokalizowanego na działkach nr ewid. [...],[...],[...] położonych w R..

Organ I instancji ustalił, że ww. budynek realizowany jest samowolnie przez inwestora na działkach stanowiących własność jego syna - K. S.. W tej sytuacji postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., znak: [...], PINB [...] nakazał A. S. jako inwestorowi wstrzymać roboty budowlane przy budowie budynku produkcyjnego i jednocześnie nałożył obowiązek przedłożenia, w terminie do 31 marca 2017 r., wskazanych tym postanowieniem dokumentów. Dokumenty nie zostały przedłożone, dlatego też PINB wydał nakaz rozbiórki.