Wyrok NSA z dnia 26 maja 2020 r., sygn. II OSK 2619/19

Prawo miejscowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Rejonowego [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 251/19 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego [...] na uchwałę Rady Miasta Szczecin z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadania Statutu Filharmonii [...] w [...] 1. uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej skargę co do § 6 ust. 3 załącznika do uchwały Nr [...] Rady Miasta Szczecin z dnia [...] czerwca 2017 r. w sprawie nadania Statutu Filharmonii [...] w [...]; 2. stwierdza nieważność § 6 ust. 3 załącznika do uchwały [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. w sprawie nadania Statutu Filharmonii im. [...] w [...]; 3. w pozostałym zakresie oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 251/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Prokuratora Rejonowego [...] w [...] na uchwałę Rady Miasta Szczecin nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. w sprawie nadania statutu Filharmonii [...] w [...] (Dz. Urz. Woj. Zach. z 2017 poz. 3193).

Zaskarżony wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.

Prokurator Rejonowy [...] w [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na uchwałę Rady Miasta Szczecin nr [...] z dnia 20 czerwca 2017 r. w sprawie nadania statutu Filharmonii [...] w [...] zarzucając jej naruszenie:

art. 7, art. 94 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 7 kwietnia 1997 r., art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2017, poz. 1785 t.j. ze zm.; zwanej dalej "u.s.g."), art. 13 ust. 2 pkt 3 i art. 15 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 poz. 862; zwanej dalej "u.o.p.d.k.") poprzez przekroczenie upoważnienia ustawowego i zmodyfikowanie w § 7 ust. 2 statutu sposobu odwoływania dyrektora przyznając w tym zakresie kompetencje Prezydentowi Miasta, podczas gdy przepis art. 13 ust. 2 pkt 3 u.o.p.d.k. upoważnia Radę wyłącznie do określenia sposobu powołania dyrektora, zaś przepis art. 15 ust. 1 u.o.p.d.k. co do sposobu odwołania dyrektora odsyła do trybu jego powołania;