Wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. I OSK 2124/19

Nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 793/17 w sprawie ze skargi H. Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 793/17, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej H.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 793/17 wydanego w sprawie ze skargi H.Z. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Wa 793/17, a nadto oddalił skargę i zasądził od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz H.Z. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 1991 r. stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez przedsiębiorstwo państwowe [...] w [...] prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w [...] przy ul. [...] i [...], obręb [...], oznaczonego jako działki nr [...] o powierzchni 283m2 i nr [...] o powierzchni 1.298m2 oraz nieodpłatne nabycie prawa własności budynku mieszkalnego znajdującego się na tymże gruncie. Podstawą prawną decyzji organu był art. 2 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami o wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. nr 79, poz. 464 ze zm.). Organ wskazał dalej, iż działka nr [...] uległa podziałowi na działki nr [...] i [...], przy czym zgodnie z wykazem zmian gruntowych działka nr [...] odpowiada obecnie działce nr [...] . H.Z. , E.R., U.K., H.R., I.G., M.Ć., R.J., W.O., B.J., S.B., J.G., G.S., S.F. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] w części dotyczącej działki nr [...] wskazując, że działka ta zabudowana została kompleksem garaży. Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju stwierdził, że decyzja Wojewody [...] w części dotyczącej działki nr [...], powstałej z podziału działki nr [...] , a obecnie oznaczonej jako działka nr [...] wydana została z naruszeniem prawa. Po rozpoznaniu wniosków o ponowne rozpoznanie sprawy złożonych przez E.R., U.K., H.R., M.Ć., R.J., W.O., B.J., K.A.,, (następczynię prawną S.B.), J.G., G.S., S.F. i Prezydenta [...], Minister Infrastruktury i Budownictwa decyzją z dnia [...] marca 2017 r. uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. w całości i stwierdził, że decyzja Wojewody [...] ego w części dotyczącej działki nr [...] wydana została z naruszeniem prawa. Organ ustalił, że decyzja z dnia [...] lipca 2015 r. skierowana została do zmarłego w dniu [...] października 2009 r. S.B., co skutkowało koniecznością jej uchylenia. Minister Infrastruktury i Budownictwa uznał, że decyzja Wojewody [...] ego, w części dotyczącej działki nr [...] , wydana została z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 200 ust. 4 w związku z art. 211 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.g.n.". Podstawą faktyczną takiego stanowiska było ustalenie, że na przedmiotowej działce znajduje się 13 boksów garażowych, wybudowanych przez osoby fizyczne, przy czym w 2000 r. wpłynęło 13 wniosków dotyczących nabycia przedmiotowych garaży w trybie art. 211 u.g.n. Roszczenia użytkowników boksów garażowych zostały uznane przez Prezydenta [...]. Prezydent złożył również do akt sprawy prawomocne wyroki Sądu Rejonowego w [...], na mocy których Skarb Państwa - Prezydent Miasta [...] został zobowiązany do złożenia, zgodnie z żądaniem powodów, oświadczenia woli o ustanowieniu na ich rzecz własności garaży wybudowanych na działce nr [...] , z własnością których związany jest udział w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości. Uwzględniając powyższe okoliczności Minister Infrastruktury i Budownictwa uznał, że decyzja Wojewody [...] zawiera wadę, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. Organ uznał jednocześnie, że w sprawie zaszły nieodwracalne skutki prawne, o których mowa w art. 158 § 2 K.p.a. wskutek umownego przeniesienia własności przedsiębiorstwa i ustanowienia hipoteki, z których wynika, że [...] Zakłady [...] w [...] nabyły od Skarbu Państwa mienie zlikwidowanego przedsiębiorstwa państwowego o nazwie [...] Zakłady [...] w [...], stanowiące przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 K.c. Zakresem umowy objęte było m.in. prawo użytkowania wieczystego działki nr [...] (obecna nr [...] ) wraz z własnością budynków i urządzeń, usytuowanych na gruncie, co potwierdza również treść księgi wieczystej nr [...].