Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. II OSK 1389/19

Planowanie przestrzenne

Warszawa, dnia 23 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 646/18 w sprawie ze skargi H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w Ś. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. kwotę 610 (sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Gd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpoznaniu skargi H. Spółki z o.o. Spółki komandytowej z siedzibą w Ś. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

H. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Ś. (dalej jako Spółka) w piśmie z 16 sierpnia 2017 r. wniosła do Burmistrza Władysława o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla części działki nr [...] obręb W. [...], w odniesieniu do inwestycji polegającej na budowie [...] budynków rekreacji indywidualnej, [...] budynków usługowych zakwaterowania turystycznego oraz budynku usługowego pełniącego funkcję gastronomiczną.

Organ pierwszej instancji w pismach z 1 września 2017 r. oraz 10 października 2017 r. wezwał Spółkę do uzupełnienia złożonego wniosku. Po wstępnej analizie, Burmistrz poinformował inwestora, że wnioskowane przedsięwzięcie może kwalifikować się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, w myśl § 3 ust. 1 pkt 55 lit. b tiret pierwsze rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 71). W związku z powyższym, zgodnie z art. 71 ust 2. ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2016 r. poz. 353 ze zm.) pouczył inwestora, że konieczne może być uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia. Wskazano ponadto, że nieuzupełnienie wniosku o ww. decyzję nie będzie traktowane jako brak formalny, lecz jej dostarczenie jest niezbędne do oceny czy planowana inwestycja spełnia warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. czy jest zgodna z przepisami odrębnymi - w tym przypadku z przepisami dotyczącymi ochrony środowiska.