Wyrok NSA z dnia 12 marca 2020 r., sygn. II OSK 1270/18

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej F. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 947/17 w sprawie ze skarg F. L. i A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II SA /Kr 947/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi F. L. i A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...]w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się F. L. i w skardze kasacyjnej zarzucił mu:

1. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

a) art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i art. 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej "k.p.a", poprzez oddalenie skargi i przyjęcie, że w postępowaniu przed Prezydentem Miasta [...] nie doszło do naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, to jest pozbawienia strony możliwości wzięcia udziału w postępowaniu, pomimo niedoręczenia przez organ pierwszej instancji ustanowionemu pełnomocnikowi żadnego pisma, a w szczególności zawiadomienia o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy i możliwości zgłaszania zarzutów i wniosków oraz decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę co do istoty.

b) art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez oparcie orzeczenia na własnych ustaleniach sądu, tzn. na dowodach i faktach nieznajdujących odzwierciedlenia w aktach sprawy, tj. przyjęciu, że przesyłkę wydano skarżącemu F. L. zgodnie z art. 37 ust 2 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 1481), dalej "p.p.", pomimo że w aktach sprawy brak jest jakichkolwiek ustaleń organów bądź sądu co do złożenia przez skarżącego pisemnego oświadczenia o zamieszkiwaniu razem z adresatem, warunkującego zgodnie z art. 37 ust. 2 pkt 3 lit. b) p.p. możliwość wydania w placówce pocztowej przesyłki pocztowej osobie pełnoletniej zamieszkałej razem z adresatem zamiast adresatowi.