Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 1440/18

Nieudzielenie informacji publicznej na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie może być wynikiem arbitralnej decyzji przedsiębiorcy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie NSA Aleksandra Łaskarzewska del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 908/17 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję a także poprzedzającą ją decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], 2) zasądza od Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] na rzecz A.K. kwotę 897 (osiemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 grudnia 2017 r., II SA/Wa 908/17 oddalił skargę A.K. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] z [...] kwietnia 2017 r. nr [...], w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na następujące okoliczności sprawy.

Wnioskiem z [...] lutego 2017 r. A.K. zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w [...] o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie treści uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie o sygn. akt [...] .

Prezes Sądu Okręgowego w [...] decyzją z [...] marca 2017 r. nr [...], odmówił udostępnienia informacji publicznej w zakresie udostępnienia fragmentów uzasadnienia wyroku zapadłego w powyższej sprawie zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa. W uzasadnieniu decyzji podał, że w sprawie o sygn. akt [...] została, na wniosek powoda, wyłączona jawność postępowania. W związku z tym zasadnym było doręczenie wnioskowanego wyroku wraz z uzasadnieniem po uprzednim wyłączeniu fragmentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.