Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2020 r., sygn. II OSK 3964/19

Wątpliwości dotyczące tego czy podmiotowi w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przysługuje status strony należy rozstrzygać na jego korzyść, otwierając mu drogę do obrony interesu prawnego. Jest to związane z tym, że wykładnia art. 74 ust. 3a u.i.o.ś. i użytego w nim pojęcia „obszaru oddziaływania przedsięwzięcia”, musi być dokonywana przez pryzmat zasady demokratycznego państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP, będącej jednocześnie źródłem zasady prawa do procesu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 611/19 oddalającego sprzeciw E. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 611/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił sprzeciw E. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] (skarżąca) od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z [...] lipca 2019 r. nr [...], Wójt Gminy [...] ustalił środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działce nr ewid. [...], obręb [...], gmina [...]. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodzili się: L. i P. K., S. i R. K. oraz M. Z. i A. A.