Postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. II GZ 224/20

Telekomunikacja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 796/20 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. s.a. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia warunku dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej operatora w zakresie kabli telekomunikacyjnych w budynkach wielorodzinnych postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 796/20, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.), odmówił A. S.A. z siedzibą w W. (aktualnie: A. sp. z o.o. z siedzibą w W. dalej: skarżąca) wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z [...] stycznia 2020 r., którą Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) określił warunki dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej operatora w zakresie kabli telekomunikacyjnych w budynkach wielorodzinnych.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca w skardze na opisaną wyżej decyzję Prezesa UKE wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody - gdyż jak wskazała - wykonanie decyzji stanowi nagłą i głęboką ingerencję w dotychczasowy model prowadzenia działalności gospodarczej przez skarżącą. Zdaniem skarżącej na rozmiary potencjalnej szkody wpływa nie tylko brak równowagi pomiędzy zobowiązaniami operatora udostępniającego i operatora korzystającego, lecz także rażąco niski poziom opłat, jakie będzie uprawniony naliczać operator. W ocenie skarżącej na wskazane we wniosku problemy nakłada się problem rosnącej inflacji. Nie można także pomijać kosztów personelu dedykowanego do obsługi decyzji. Ponadto skarżąca stwierdziła, że skoro grono przedsiębiorców, którzy mogą ubiegać się o dostęp do kabli na zasadach określonych przez Prezesa UKE jest potencjalnie nieograniczone, to skala szkody ponoszonej przez skarżącą może wzrastać w miarę upływu czasu.