Wyrok NSA z dnia 6 października 2020 r., sygn. II GSK 3949/17

Administracyjne postępowanie; Gry losowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Anna Ważbińska-Dudzińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 września 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 495/17 w sprawie ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 1 września 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 495/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi A.B., uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z [...] marca 2017 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie kary za urządzanie gier hazardowych, a także zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Decyzją z [...] grudnia 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Elblągu nałożył na A.B. (dalej "skarżący") karę pieniężną w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

W wyniku wniosku skarżącego o wznowienie postępowania, decyzją z [...] października 2016 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Elblągu odmówił uchylenia ww. decyzji, ponieważ nie stwierdził istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.).

Decyzją z [...] marca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie utrzymał w mocy powyższą decyzję.

Organ II instancji podzielił stanowisko organu I instancji, że skarżący z własnej winy nie brał udziału w postępowaniu zakończonym decyzją z [...] grudnia 2015 r., czyli nie wystąpiła przesłanka z art. 240 § 1 pkt 4 ustawy - Ordynacja podatkowa.