Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. II GSK 3932/17

Gry losowe

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A] Spółka jawna w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 388/17 w sprawie ze skargi [A] Spółka jawna w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [A] Spółka jawna w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 2 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę [A] sp. j. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Wyrok ten wydano w następującym stanie sprawy:

W wyniku przeprowadzonej w dniu 12 stycznia 2015 r. kontroli na należącej do spółki [A] stacji paliw zlokalizowanej w B. przy ul. [...], funkcjonariusze Urzędu Celnego w P. stwierdzili obecność urządzenia do gier o nazwie Hotspot Platin ( bez numeru), podłączonego do sieci i gotowego do gry. W następstwie przeprowadzonego eksperymentu odtworzenia gier funkcjonariusze stwierdzili, że gry urządzane na tym urządzeniu odpowiadają definicji z art. 2 ust. 3-5 u.g.h. Na podstawie okazanej umowy najmu powierzchni lokalu z dnia 26 maja 2014 r. zawartej pomiędzy skarżącą spółką (wynajmującym), a P.K. prowadzącym działalność gospodarczą [...] w Z. (najemca) kontrolujący ustalili, że najemca w obrębie przedmiotu najmu wstawi 1 symulator zręcznościowo- czasowy w zamian za miesięczny czynsz, którego wysokość nie została określona w umowie. Przesłuchany w dniu kontroli, w charakterze świadka J.S. - pracownik stacji, oświadczył, że pan P. przyjeżdża do automatu średnio raz w tygodniu. Wyjaśnił także, że przedmiotowe urządzenie służy do gry i jest w ten sposób wykorzystywane. Nie jest w stanie powiedzieć ile osób dziennie korzysta z urządzenia. W sytuacji braku środków pieniężnych w urządzeniu jest zobowiązany do podania grającemu numeru telefonu do pana P.a, który to numer znajduje się na okazanej umowie. Pracownicy stacji nie włączają ani nie wyłączają urządzenia. Ponadto z protokołu przesłuchania świadka J.K. (jednego ze wspólników spółki) z dnia 5 lutego 2015 r. wynika, iż z tytułu zawartej umowy spółka miała otrzymywać wynagrodzenie rzędu 40-45% zysków z automatu. Świadek wyjaśnił, że nie dokonywał rozliczeń automatu, a z pozostawianych przez P.K. kartek wynikało zawsze, że na liczniku urządzenia wskazują, iż automat nie zarabia. Wyjaśnił także, że urządzenie stało w odrębnym pomieszczeniu o powierzchni około 1 m2, podłączone do prądu i dostępne przez całą dobę. Za prąd do zasilenia automatu płacił wynajmujący, a koszty te nie zostały zwrócone przez najemcę. Świadek zeznał także, że nie jest mu wiadomym czy automat przyjmował monety i banknoty oraz czy wypłacał wygrane. Natomiast z protokołu przesłuchania świadka J.D. - pracownika stacji, z dnia 6 lutego 2015 r. wynika, iż świadkowi nie jest wiadomo kto jest właścicielem urządzenia, jak i czy automat wypłacał wygrane. Obsługa stacji nie wykonywała żadnych czynności pry urządzeniu, jak i nie posiadała do niego kluczy. Pan K. nie pozastawiał żadnych pieniędzy na wygrane lub dla szefa. Zeznający w charakterze świadka w dniu 10 lutego 2015 r. pracownik stacji - M.M. wyjaśnił, że do urządzenia przyjeżdżał pan P. Wyjaśnił, że czasem z automatu wypadały pieniądze, ale nie wie w jakiej wysokości były wygrane. Zdarzało się, że z pomieszczenia z automatem przychodziły osoby i wymieniały monety na banknoty. Były to kwoty 20, 30 zł. W przypadku braku środków na wygrane w automacie świadek podawał graczom nr telefonu do pana P.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00