Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. II FSK 1956/18

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Artur Kot, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 31/18 w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy kwotę 1350 (słownie: tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 27 lutego 2018 r., I SA/Bd 31/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę P. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 13 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r.

2. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego polegające na :

a) naruszeniu art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm. dalej: "u.p.d.o.f.") przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na błędnym przyjęciu, że zachowanie skarżącego spełniało przesłanki pozarolniczej działalności gospodarczej i w konsekwencji zakwalifikowanie przychodów skarżącego ze sprzedaży działek gruntu jako przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej i tym samym orzeczenie, iż jest on zobowiązany do zapłaty za ten okres podatku w kwocie 9.690 zł oraz odsetek w kwocie 162 zł,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00