Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 19 marca 2020 r., sygn. II FSK 2138/19
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca) Sędzia NSA Stanisław Bogucki Sędzia NSA Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1587/18 w sprawie ze skargi K. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 1587/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. D. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: organ odwoławczy) z 30 marca 2018 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r.
2. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący, wykonujący zawód radcy prawnego, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) zarzucił naruszenie : I. przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit.a) p.p.s.a. w związku z :
- art. 5a pkt 6, art. 9 ust. 1 i art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1509 z późn.zm.; dalej : u.p.d.o.f.) przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że podatnik prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą, tj. zarobkową działalność handlową polegającą na handlu nieruchomościami, która była prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły, konsekwencją czego było uznanie, że powstało zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od dochodów z pozarolniczej działalności za rok 2007 w wysokości 1.025.848 zł, a następnie zaniżenie zobowiązania w kwocie 976.887 zł;
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right