Wyrok NSA z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. II FSK 1303/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, Sędziowie: NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Tomasz Zborzyński, WSA del., Protokolant Paweł Koluch, po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 422/07 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 13 kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz J. P. kwotę 2.225 (dwa tysiące dwieście dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 422/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 13 kwietnia 2007 r. nr [..] Decyzją tą wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 i art. 230 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako O.p.) art. 5a pkt 6, art. 10 ust. 1 pkt 3 i ust. 1c, art. 14 ust. 1, art. 22 ust. 4 i 6 oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.176 ze zm., dalej jako u.p.d.o.f.), utrzymał on w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia 22 stycznia 2007r. określającą J. P. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości 20.538 zł.

Z przyjętego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny stanu sprawy wynika, że skarżąca i jej mąż E. P. zakupili 28 września 2000 r. od Agencji Mienia Wojskowego niezabudowaną działkę gruntu nr 12, położoną we wsi R., wcześniej przeznaczoną dla celów wojskowych. Na wniosek nabywców z 23 sierpnia 2001 r. Rada Gminy K. podjęła uchwałę w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego tej Gminy, dopuszczając lokalizację na zakupionej przez podatniczkę nieruchomości kompleksu usługowo- gospodarczego oraz zabudowy mieszkalnej- jednorodzinnej. 9 listopada 2002 r. małżonkowie P. zawarli umowę warunkową, a 4 grudnia 2003 r. ( po rezygnacji gminy z prawa pierwokupu) ostateczną umowę sprzedaży - udziału w nieruchomości w R. małżonkom Z. i K. G. Sprzedaż tę organy opodatkowały 10% podatkiem dochodowym stosownie do art. 28 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 8 a u.p.d.o.f. 20 maja 2003 r. Rada Gminy K. podjęła uchwałę o zmianie planu zagospodarowania przestrzennego i przeznaczeniu gruntu należącego do małżonków P. i G. z rolnego na przeznaczony na cele nierolnicze. Na wniosek małżonków P. działkę o nr 12 podzielono na 36 mniejszych działek (Wójt Gminy K. zaopiniował projekt ich podziału pozytywnie 23 lipca 2003 r., a zatwierdził decyzją z dnia 4 września 2003 r.). Podział ujawniono w księdze wieczystej nieruchomości . W 2004 roku uzyskano pozwolenie na budowę dróg wewnętrznych, sieci wodociągowych, deszczowych, sanitarnych oraz telefonicznych i energetycznych dla osiedla Z., które miało powstać na części działek wydzielonych z działki nr 12. Teren zakupiony przez małżonków P. został też wyrównany, wycięto część drzew, dokonano rekultywacji wyrobiska, wykonano instalację wodociągową. W 2004 roku współwłaściciele sprzedali sześć działek powstałych po podziale działki nr 12. Z oświadczeń skarżącej wynikało, że dokonała zakupu działki nr 12 z majątku małżeńskiego dorobkowego z zamiarem przeznaczenia być może na potrzeby prowadzonej działalności wytwórczej w rolnictwie. Natomiast mąż skarżącej oświadczył, że dokonał zakupu działki nr 12 z majątku małżeńskiego dorobkowego z zamiarem przeznaczenia na budowę bazy służącej do wykonywana działalności firmy E. P. w zakresie usług czyszczenia instalacji sanitarnych i deszczowych "P." spółka z o.o. Przedmiotowy grunt nie został jednak ostatecznie wykorzystany ani w prowadzonej przez E. P. działalności gospodarczej , ani w działalności rolniczej J. P.