Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 3557/19

Administracyjne postępowanie

Dnia 4 grudnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 819/19 w przedmiocie oddalenia sprzeciwu T. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 maja 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 819/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 151a § 2 p.p.s.a., oddalił sprzeciw T. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2019 r., którą uchylono decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z [...] października 2018 r. o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami wbudowanymi i sześciu zjazdów z ul. [...] oraz przekazano sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Zarząd Dzielnicy [...], rozpatrując po raz kolejny wniosek skarżącego o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie sześciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami wbudowanymi i sześciu zjazdów z ul. [...] na terenie obejmującym działki nr [...], [...] i [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w Dzielnicy Bielany [...], decyzją z [...] października 2018 r. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Organ pierwszej instancji uznał, że planowana inwestycja nie spełnia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 oraz w art. 61 ust. 1 pkt 3 w związku z ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Stwierdził bowiem, że parametry inwestycji wskazane przez inwestora są różne od tych, które zostały ustalone w analizie urbanistycznej stanowiącej załącznik do tej decyzji. Przede wszystkim, zdaniem organu, planowana inwestycja nie będzie stanowiła kontynuacji parametrów obiektów zastanych w obszarze analizowanym, ze względu na wnioskowany wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni terenu oraz szerokość elewacji frontowej zabudowy. Ponadto, w ocenie organu, teren inwestycji nie posiada odpowiedniego uzbrojenia w zakresie odprowadzania kanalizacji. Ze względu na powyższe organ uznał, że wnioskowane przez inwestora zamierzenie budowlane w podanym przez niego kształcie nie spełnia wymogów zasady dobrego sąsiedztwa.