Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. I OSK 1034/18

Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant: starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej U. P., M. P. i K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 października 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 998/17 w sprawie ze skargi U. P., M. P. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 października 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 998/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę U. P., M. P. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

U. P., M. P. i K. S. wnioskiem z dnia 4 września 2013 r. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] grudnia 1996 r. nr [...] wydanej z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w Krakowie w przedmiocie rozgraniczenia działki ewid. nr [...] położonej w W. gm. Zielonki z nieruchomością oznaczoną jako działka nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją z dnia [...] października 2016 r. nr [...] orzekło o odmowie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że objęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzja nie jest obarczona wadą rażącego naruszenia prawa, co powoduje, że brak jest podstaw do stwierdzenia jej nieważności. Zdaniem Kolegium, powołane we wniosku o stwierdzenie nieważności zarzuty rażącego naruszenia prawa odnoszą się wyłącznie do przepisów regulujących procedurę, a zatem dotyczą określonych etapów postępowania rozgraniczeniowego, zmierzających wprawdzie do wydania decyzji, jednakże nie stanowiących materialnoprawnej podstawy wydanej decyzji merytorycznej, co powoduje, że nie można z nich wywodzić istotnej i nie dającej się zaakceptować wady tkwiącej w samym rozstrzygnięciu merytorycznym. Za rażące naruszenie prawa uznaje się tylko oczywiste naruszenie przepisów, powodujące istotne ograniczenie uprawnień strony w postępowaniu, które jednocześnie nie daje podstaw do wznowienia postępowania, czyli, że nie wyczerpuje przesłanek z innego trybu nadzwyczajnego. W rozpatrywanej sprawie Kolegium ustaliło, że wszelkie zarzuty dotyczące braku przedłożenia należytego umocowania do reprezentowania S. P. przez pełnomocnika, jak również z tym związany brak udziału strony w postępowaniu, przynależą do przesłanek wznowienia postępowania.