Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 9 października 2019 r., sygn. II OSK 2531/18
Inne
Dnia 9 października 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 23 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 257/18 w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zmian w statucie miasta 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Gminy [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 23 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 257/18, oddalił skargę Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z [...] stycznia 2017 r., nr [...], w przedmiocie zmian w statucie miasta. Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach faktycznych sprawy.
Rada Miasta [...] uchwałą z [...] stycznia 2017 r., nr [...], powołując się na art. 18 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie gminnym, zmieniła załącznik nr 5 do Statutu Miasta [...], zawierający wykaz jednostek organizacyjnych pozostających w strukturze miasta w ten sposób, że w punkcie 17 dotychczasową nazwę jednostki - Samorządowe Centrum Oświaty w [...] zmieniła na Centrum Usług Wspólnych w [...] oraz dodała punkt 22 o treści "Targowiska Miejskie samorządowy zakład budżetowy - S., ul. [...]".
W skardze Wojewoda [...] zarzucił naruszenie art. 19 ust. 2 i 6 ustawy o samorządzie gminnym polegające na podjęciu zaskarżonej uchwały na sesji Rady Miasta [...] prowadzonej przez nieuprawnioną osobę, mianowicie A.B. Skarżący twierdził, po pierwsze, że A. B. nie był uprawniony do prowadzenia obrad, gdyż WSA w Kielcach prawomocnym wyrokiem z 7 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 720/17, stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta [...] z [...] grudnia 2016 r. o jego wyborze na przewodniczącego rady; po drugie, że z uwagi na stwierdzenie nieważności uchwały o wyborze przewodniczącego "nie wywołała [ona] żadnych skutków prawnych" w związku z czym przyjąć trzeba, że A. B. nie był uprawniony do prowadzenia sesji rady w dniu [...] stycznia 2017 r.; po trzecie, że nie ma znaczenia wyrok WSA w Kielcach z 10 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 189/17, którym stwierdzono nieważność uchwały Rady Miasta [...] z [...] grudnia 2016 r. w sprawie przyjęcia rezygnacji i odwołania A. B. z funkcji wiceprzewodniczącego rady, gdyż z art. 19 ust. 5 i 6 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że niepodjęcie uchwały o przyjęciu rezygnacji jest równoznaczne z przyjęciem rezygnacji z upływem miesięcznego terminu na podjęcie tej uchwały, co miało miejsce przed [...] stycznia 2017 r.; po czwarte, że podjęcie uchwały na sesji, której przewodniczyła osoba nieuprawniona, jest "istotną wadą skutkującą nieważnością uchwały".
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right