Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 335/18
Na podstawie art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p., w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego mogą znajdować się przepisy ustanawiające zakaz prowadzenia określonej działalności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 1055/17 w sprawie ze skargi D. B. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Gminy S. na rzecz D. B. kwotę 610 (sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1055/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego na zaskarżoną uchwałę Rady Gminy S. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości I.. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Zaskarżona uchwała została podjęta w związku z rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r., w którym stwierdzono nieważność części ustaleń uchwały nr [...] Rady Gminy S. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości I.. Zgodnie z zakresem wskazanym w rozstrzygnięciu nadzorczym dokonano korekty tekstu planu i załącznika graficznego, tj. część ustaleń została wyeliminowana, a w części wprowadzono jednoznaczne ustalenia.
W uzasadnieniu zaskarżonej uchwały wskazano m.in., że celem sporządzenia miejscowego planu dla wskazanego obszaru było uwzględnienie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gm. S.. Plan miejscowy nie narusza ustaleń Studium. Zgodnie z przyjętą polityką przestrzenną gminy w odniesieniu do rozwoju dużych obiektów produkcji zwierzęcej przyjęto zakaz lokalizacji nowych obiektów produkcji zwierzęcej o obsadzie powyżej 210 DJP oraz zasadę lokalizowania obiektów produkcji zwierzęcej (obory, chlewnie, kurniki) w odległości minimum 100 m od zabudowy przeznaczonej na pobyt ludzi. Ponadto stwierdził, że ustalenia zawarte w projekcie planu wynikające z procedury naprawczej, nie wymagają ponowienia procedury planistycznej, ponowienia uzgodnień i opinii oraz wyłożenia do publicznego wglądu. Przedmiot wprowadzonych ustaleń naprawczych nie wpływa na naruszenie interesu prawnego właścicieli nieruchomości. Organ wskazał również, że w odniesieniu do projektu planu zostały złożone uwagi, które były przedmiotem rozstrzygnięcia przez Radę Gminy. Naniesione poprawki w części tekstowej i graficznej nie mają wpływu na rozstrzygane uwagi, zarówno w treści, jak i w ich rozstrzygnięciu. Integralny element planu "Prognoza oddziaływania na środowisko" przeprowadzona w ramach projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miejscowości I. gmina S., po dokonaniu niezbędnych korekt, nie wpływa na zakres i stopień szczegółowości informacji wymaganych w prognozie oddziaływania na środowisko oraz pozostanie bez wpływu na inne niż zawarte w prognozie wpływy na elementy środowiska. Zdaniem organu, zaskarżona uchwała spełnia wymogi określone w art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.), zwanej dalej "u.p.z.p.". W tym zakresie organ akcentował, że wprowadzone korekty wynikające z rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] nie wpływają na rozwiązania planistyczne, natomiast w sposób jednoznaczny precyzują ustalenia planu i nie wymagają ponownego upublicznienia projektu. Ponadto ustalając przeznaczenie terenu oraz określając sposób zagospodarowania i korzystania z terenu, wyważono interes publiczny i interesy prywatne, w tym zgłaszane w postaci wniosków i uwag, zmierzające do ochrony istniejącego stanu zagospodarowania terenu, jak i zmian w zakresie jego zagospodarowania, a także analizy ekonomiczne, środowiskowe i społeczne.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right