Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. II OSK 3273/18

Powierzenie pracownikowi wykonywania innej pracy na podstawie art. 21 ustawy o pracownikach samorządowych nie stanowi oświadczenia woli, lecz jest dokonywane poprzez wydanie polecenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1501/16 w sprawie ze skarg Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. dr W. B. w G. oraz Wojewody K. na zarządzenie Prezydenta G. z dnia 15 marca 2016 r. nr ... w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szpitala 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargi, 2. zasądza od Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. dr W. B. w G. oraz Wojewody K. na rzecz M. J. po 265 (dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1501/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, po rozpoznaniu skarg Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im. dr W. B. w G. oraz Wojewody K. na zarządzenie Prezydenta G. z dnia 15 marca 2016 r. nr ... w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szpitala, stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, kontrolując zaskarżone zarządzenie wywiódł, że aktem (zarządzeniem) z dnia 15 marca 2016 r. Prezydent G. powierzył M. J. z dniem 15 marca 2016 r. obowiązki Dyrektora Regionalnego Szpitala Specjalistycznego im dr B. z siedzibą w G. Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na powyższy akt (zarządzenie) wniósł Regionalny Szpital Specjalistyczny im. dr B. w G. i Wojewoda K.

Rozpoznając skargi Sąd w pierwszej kolejności odniósł się do twierdzeń Prezydenta dotyczących niedopuszczalności skarg na przedmiotowy akt z uwagi na to, iż nie mieści się on w katalogu aktów opisanych w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szpitala. Podstawę do zatrudniania i zwalniania kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, w tym kierowników podmiotów leczniczych, przez prezydenta miasta (wójta, burmistrza) stanowi art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U z 2016 r. poz. 446 ze zm.). Podejmowane w tym zakresie akty przyjmują formę zarządzeń mających charakter aktu władczego jednostkowo-konkretnego. Zgodzić się przy tym należy z Wojewodą, że bez wpływu na charakter aktu pozostaje nadana mu nazwa (lub brak stosownej nazwy). Decydujące znaczenie ma bowiem treść aktu (jego zawartość merytoryczna). W świetle powyższego, Sąd uznał, że kwestionowane w niniejszej sprawie pismo dotyczące powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szpitala jest aktem z zakresu zadań administracji publicznej o władczym charakterze, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i podlega nadzorowi administracyjnemu oraz kontroli sądów administracyjnych.