Wyrok NSA z dnia 4 września 2019 r., sygn. I OSK 950/18

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 4 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Budownictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wa 172/17 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w K. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 6 września 2017 r., sygn. IV SAB/Wa 172/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. S.A. z siedzibą w K. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania, w pkt I umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpatrzenia odwołania H. B. od decyzji Wojewody Wielkopolskiego z [...] kwietnia 2016r., w pkt II stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt I. wyroku, w pkt III stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, w pkt IV wymierzył organowi grzywnę w wysokości 700 złotych, w pkt V oddalił skargę w pozostałym zakresie, a w pkt VI orzekł o kosztach postępowania sądowego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że organ nie rozpoznał złożonego przez H. B. odwołania od decyzji Wojewody Wielkopolskiego w ustawowym terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. Akta sprawy w celu rozpatrzenia odwołania wpłynęły do Ministerstwa w dniu 19 maja 2016 r. Minister nie podjął żadnej czynności w sprawie, nie zareagował na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone przez skarżącą Spółkę w dniu 3 marca 2017 r. Dopiero po wniesieniu skargi na bezczynność do sądu administracyjnego, co miało miejsce 20 kwietnia 2017 r. (stempel nadawczy urzędu pocztowego), ale przed wydaniem wyroku przez Sąd w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej, organ załatwił sprawę poprzez wydanie decyzji administracyjnej. Tym samym bezczynność będąca przedmiotem skargi w dacie wyrokowania przestała istnieć. W konsekwencji powyższego postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie wyznaczenia organowi terminu do wydania rozstrzygnięcia stało się bezprzedmiotowe i podlegało w związku z tym umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a (pkt I wyroku).