Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 1517/18
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon sędzia del. WSA Adam Jutrzenka - Trzebiatowski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agata Stolarska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Gd 607/17 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 607/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] lipca 2017 r. nr SKO [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie prawnym i faktycznym.
Wójt Gminy Sierakowice decyzją z dnia [...] kwietnia 2016 r. ustalił sposób zagospodarowania terenu i warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbiórce istniejącego budynku i budowie sali bankietowej wraz z urządzeniami budowlanymi na działkach oznaczonych ewidencyjnie nr [...] i [...], obręb [...] L., gmina [...].
A. O. wnioskiem z dnia 27 kwietnia 2017 r. zwróciła się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Wójta Gminy Sierakowice. Zdaniem strony decyzja ta została wydana w sytuacji, gdy we wniosku inwestora nie wskazano liczby osób, dla których ma być świadczona usługa oraz liczby miejsc parkingowych, sposób wyszynku. Podana we wniosku charakterystyka inwestycji "sala bankietowa" o powierzchni zabudowy 700 m2 oraz oświadczenie o braku negatywnego oddziaływania jest niewystarczające do przeprowadzenia rzetelnej analizy. W części graficznej nie podano sposobu zagospodarowania terenu, usytuowania parkingu, ilości niezbędnych wjazdów z drogi gminnej. Zdaniem wnioskodawczyni wniosek powinien określać: wielkość sali bankietowej przez podanie liczby miejsc konsumpcyjnych, co związane jest z oddziaływaniem na sąsiedztwo, wielkość zaplecza kuchennego zależnego od sposobu przygotowania posiłków oraz maksymalną liczbę pomieszczeń oraz rodzaj imprez, jako elementów umożliwiających przeprowadzenie rzetelnej analizy pod względem hałasu. Ponadto w ocenie strony teren inwestycji nie spełnia warunku dostępu do drogi publicznej, bowiem przylegająca do niej droga gminna nie musi być drogą publiczną. Strona zakwestionowała również brak określenia we wniosku o wydanie decyzji parametrów technicznych, na podstawie których należy ustalić zapotrzebowanie na wodę, energię elektryczną i cieplną, środki łączności, odprowadzenie ścieków i gospodarowania odpadami, a także określić wymaganą ilość miejsc parkingowych. Według strony organ wydając kwestionowaną decyzję wadliwie uznał brak potrzeby uzyskania dla terenu inwestycji zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne. Ponadto organ ten, stwierdzając zgodność decyzji z przepisami odrębnymi, nie podał jakie przepisy analizował i w oparciu o które stwierdził ową zgodność, a w szczególności nie poddał analizie przepisów w zakresie przesłaniania, nasłonecznienia, ochrony pożarowej w tym odległości między budynkami, dopuszczalnego poziomu hałasu na granicy posesji. Nie uzasadniono też, na jakiej podstawie ustalono krąg osób uznanych za stronę w postępowaniu w sytuacji, gdy brak było możliwości określenia granic obszaru oddziaływania.