Wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 3374/18

Przewlekłość postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lipca 2018 r. sygn. akt II SAB/Łd 81/18 w sprawie ze skargi K. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta L. w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Prezydenta Miasta L. na rzecz K. P. kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 27 lipca 2018 r., sygn. II SAB/Łd 81/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2018 r. sprawy ze skargi K. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta L. w przedmiocie nakazania przywrócenia stanu poprzedniego: 1. stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta L. miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2. przyznał od Prezydenta Miasta L. na rzecz K. P. sumę pieniężną w wysokości [...] (dwa tysiące pięćset) złotych, 3. zasądził od Prezydenta Miasta L. na rzecz K. P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

W piśmie z [...] kwietnia 2018 r. K. P. złożył do Sądu I instancji skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta L. Jednocześnie wniósł o:

1) stwierdzenie, że Prezydent Miasta L. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania,

2) zobowiązanie Prezydenta Miasta L., aby w terminie określonym przez Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego hydrologa i ewentualnie innych dowodów, jakie Sąd uzna za konieczne celem ustalenia, czy zwężenie rowu miało miejsce, a jeśli tak, to jaki wpływ na stan wód na gruncie K. P. miało to zwężenie, w szczególności, czy zmiana stanu wód dokonana została ze szkodą dla gruntów K. P.,