Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 3 października 2018 r., sygn. II OSK 676/18

Inne

 

Dnia 3 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Tamara Dziełakowska sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: asystent sędziego Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wójta Gminy D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Ol 89/17 w sprawie ze skarg Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O. oraz Stowarzyszenia na R. na bezczynność Wójta Gminy D. w sprawie nakazania oczyszczania źródła, rowów i przepustów w zlewni jeziora S. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Ol 89/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skarg Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O. oraz Stowarzyszenia D. (zwanego dalej Stowarzyszeniem) na bezczynność Wójta Gminy D. w sprawie nakazania oczyszczenia źródła, rowów i przepustów w zlewni jeziora S., zobowiązał Wójta Gminy D. do wydania w terminie miesiąca aktu oraz stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w rozpoznawanej sprawie w dniu 3 marca 2016 r. do Urzędu Gminy D. wpłynęło podanie Stowarzyszenia zawierające żądanie wydania decyzji nakazującej właścicielom działek oczyszczenia źródliska jeziora S. od działki ..., ..., ... obr. G., na działkach ..., ..., ..., obr. G. i działkach ..., ..., obr. G. na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r. poz. 469, z późn. zm.). Wskazano, że zniszczenie i nieoczyszczanie źródliska oraz odpływu, a także słabe opady atmosferyczne od 2 lat spowodowały obniżenie wód jeziora o 1 metr. W dniu 7 marca 2016 r. do Urzędu Gminy D. wpłynęło podanie o podobnej treści od Okręgu Polskiego Związku Wędkarskiego w O. Decyzjami z dnia 13 marca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło decyzję z dnia 6 grudnia 2016 r. Wójta Gminy D. o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany stanu wody na gruncie oraz decyzję z dnia 6 grudnia 2016 r. tego organu o odmowie nałożenia obowiązku na właścicieli działek nr ..., ..., ... przywrócenia stanu poprzedniego stosunków wodnych na gruncie, a sprawy zostały przekazane organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Do tej pory Wójt nie wydał decyzji w rozpoznawanych sprawach. Jak wynika z przekazanych do Sądu akt administracyjnych tej sprawy organ podejmował jedynie czynności polegające m.in. na rozważaniu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, ustalaniu listy biegłych z zakresu melioracji i gospodarki wodnej, podejmowaniu działań w kierunku znalezienia potencjalnego zleceniobiorcy w sprawie wykonania badań, dotyczących zmiany stanu wody na gruncie oraz zmiany poziomu wody i jego przyczyn w jeziorze, a także zawarciu umowy na wykonanie badań dotyczących uwarunkowań hydrologiczno-zlewniowych eutrofizacji i spadku poziomu wody w jeziorze, które to badania mają zostać rozliczone do 15 grudnia 2018 r. Tymczasem zamiast przeprowadzać badania hydrologiczne dna jeziora, co do których konieczności przeprowadzenia Sąd się nie wypowiedział, bowiem przedmiotem sprawy była jedynie bezczynność organu w rozpoznaniu zgłoszonych wniosków dotyczących udrożnienia i oczyszczenia źródlisk jeziora. W ocenie Sądu wystarczyłoby, aby upoważniony pracownik organu przeprowadził dowód z udziałem zainteresowanych stron postępowania w postaci oględzin źródliska jeziora i ustalił, czy faktycznie doszło do ich zanieczyszczenia, czy drożne są istniejące dotychczas przepływy oraz czy konieczne jest wydanie decyzji w trybie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego nakazującej oczyszczenie właścicielom terenów wskazanych we wniosku, na których znajdują się źródliska ww. jeziora.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00