Wyrok NSA z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. II OSK 756/18

Nie ma podstaw prawnych do tego, aby z kompetencji organów nadzoru budowlanego prowadzących postępowanie w trybie art. 50-51 Prawa budowlanego wyłączyć uprawnienie do badania, czy inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Teza od Redakcji

Dnia 26 lutego 2019 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Anna Żak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2019 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 121/17 w sprawie ze skargi H. S., B. S., M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. P. z dnia [...] października 2016r. znak: [...].

Uzasadnienie

II OSK 756/18

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2017r. w sprawie II SA/Sz 121/17 oddalił skargę H. S., B. S., M. S. na decyzję [...]ego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia 5 grudnia 2016r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych oraz orzekł o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi działającemu z urzędu.

Wyrok ten został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) w K. decyzją z dnia [...] października 2016r. na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył jako bezprzedmiotowe, postępowanie administracyjne w sprawie robót budowalnych wykonanych przez M.Z. na poddaszu budynku mieszkalnego dwurodzinnego położonego na działce nr [...] w K. przy ul. [...] uznając, że wykonane przez inwestora roboty budowlane, nie wymagały uzyskania pozwolenia na budowę ani dokonania zgłoszenia. Organ wskazał, że M.Z., zamieszkująca w lokalu nr [...] w tym budynku, nie figuruje w rejestrze z wypisu gruntów jako współwłaściciel nieruchomości. Natomiast z akt sprawy wynika, że aktem notarialnym z dnia [...] r. przyjęła darowiznę od J. S. - uprzedniego właściciela lokalu mieszkalnego nr 2 przy ul. [...] w K.. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli M. S., B. S. i H. S - współwłaściciele ww. nieruchomości - wskazując między innymi, że PINB w K. zalegalizował bezprawie, ponieważ nie wyrazili oni zgody na roboty wykonane przez M.Z.. Zdaniem skarżących, M.Z. nielegalnie przekształciła strych na pełnowartościowy lokal mieszkalny i obciążyła ich wspólnymi kosztami.