Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. II GSK 356/17

Inne

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 335/16 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 4 listopada 2016r., sygn. akt VIII SA/Wa 335/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Radomiu z dnia [...] marca 2016r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających powyżej 18 % zawartości alkoholu.

Przedstawiając przyjęty za podstawę wyroku stan sprawy - Sąd I instancji ustalił, że Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Łodzi przekazał Prezydentowi Miasta Radomia informację o dokonywaniu zakupu alkoholu z naruszeniem art. 18 ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j.: Dz. U. z 2016r. poz. 487), zwanej u.w.t.p.a., przez skarżącą, która posiada zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych w miejscu sprzedaży w R. przy ul. Ż. [...].

Mając na uwadze te okoliczności Prezydent Miasta Radomia decyzją z dnia [...] stycznia 2016r. cofnął zezwolenie M.K. na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych, zawierających powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia w lokalu przy ul. Ż. [...] w R.

Utrzymując w mocy tę decyzję - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Radomiu wskazało, że skarżąca posiada zezwolenie Prezydenta Miasta Radomia nr [...] z dnia [...] grudnia 2013r. na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych, zawierających powyżej 18 % alkoholu, w lokalu gastronomicznym przy ul. Ż. [...] w R., na czas oznaczony [...]. Zauważył, że z pisma Inspekcji Handlowej Wojewódzkiego Inspektoratu w Łodzi z dnia 11 grudnia 2015r., uwierzytelnionych kopii dwóch faktur: nr [...] z dnia [...] czerwca 2015r. i nr [...] z dnia [...] sierpnia 2015r. oraz kopii protokołu kontroli, wynika, że skarżąca w okresie [...] dwukrotnie zakupiła napoje alkoholowe od M.M., wykonującego działalność gospodarczą pod nazwą [...] w Ł. Inspektorzy Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzili, że firma ta nie posiada zezwoleń na sprzedaż hurtową napojów alkoholowych. Skarżąca w swoich wyjaśnieniach stwierdziła, że została celowo oszukana, tak jak innych ponad 200 firm, a jej intencją nie było kupowanie napojów alkoholowych w firmie nieposiadającej odpowiednich zezwoleń. Złożyła faktury korygujące do zera wszystkie faktury zakupu alkoholu, wystawione przez [...] z dodatkowymi wyjaśnieniami i przeprosinami oraz faktury sprzedaży, wystawione przez inną firmę "[...]" M.M., Ł., ul. Z. [...], na ogólną wartość skorygowanych faktur.